Dialogues et monologues

Voulu depuis longtemps par les héritiers de Mai 68 ( Cohn-Bendit, Rocard, Kouchner) le dialogue Bayrou-Royal illustre notre retard démocratique. Depuis quand est-il extraordinaire de se parler en-dehors des liturgies verrouillées par des média qui sont depuis longtemps sortis de leur rôle ? "Il est interdit d'interdire" , a-ton envie de rappeler à ces censeurs de l'ombre. Et Nicolazs Sarkozy a raison de rappeler que "ce ne sont pas les journalistes qui décident, c'est vous!". Encore faudrait-il que son "appel au Peuple", figure bien connue de la tradition bonapartiste, ne s'accompagne pas d'accents toujours plus menaçants à l'égard de ceux qui osent encore , ne serait-ce que le brocarder. Il a écrit à Plantu , a-t-on appris hier, pour lui faire part de son mécontentement concernant ses caricatures. Va-t-on, au nom de la "majorité silencieuse", rétablir demain l'autorisation préalable des journaux, la censure plus ou moins officieuse? Le "candidat du Peuple" dialogue avec des auditoires ouvriers soigneusement triés sur le volet, en leur promettant la fermeture des frontières. Décidément, si j'étais un libéral (au sens plein du mot) conséquent , je commencerais à m'inquiéter sérieusement. Et sin c'était "dans un grand hôtel parisien" que soufflait la liberté?

Nouvelle donne politique?

Quel que soit le résultat de cette élection présidentielle, il apparaît d'ores et déjà que rien ne sera plus comme avant. La droite française est en train de refaire son unité en mettant entre parenthèses la Résistance et l'épisode Gaullisme contre O.A.S. L'interminable agonie du PCF s'accélère, et ce ne sont pas les sectes trotskistes, relookées ou non, qui vont prendre la relève. Les Verts non plus, armée mexicaine incapable de porter un projet lisible. Dans ces conditions, le pavé dans la mare lancé par Rocard, sans doute trop tôt -ne fallait-il pas mieux attendre le soir du premier tour?- pose la vraie question: quelle majorité de progrès pour demain? La question ne concerne pas que l'UDF de Bayrou, qui ne constitue pas globalement le plus fiable des partenaires . On peut penser qu'il y a par exemple dans le courant gaulliste des femmes et des hommes qui ne peuvent se reconnaître dans l'aventurisme idéologique de Sarkozy, prêt à faire sauter tous les "tabous" qui protègent le minimum républicain . Mais on ne peut pas seulement penser, et agir, "contre". Comment moderniser et démocratiser la France, comment en finir avec l' Ancien Régime si présent encore dans son administration, son enseignement, sa justice, sa police, son économie, voilà la question .

M.Sarkozy bouleverse la Science

L'entretien de Nicolas Sarkozy avec le penseur athée Michel Onfray dans PHILOSOPHIE-MAGAZINE laisse pantois. Le candidat de l'UMP s'y déclare convaincu que la pédophilie et les tendances suicidaires ont une origine génètique. Il ne s'agit pas d'un "dérapage"; il y a quelque temps certains de ses proches évoquaient un "dépistage" possible des individus violents...dès la maternelle. Tout celà a un nom: l'eugénisme. autrement l'idée qu'il y a dans l'être humain des qualités ou des "tares" héréditaires, sur lequel le pouvoir politique peut peser par une action volontaire ( séléction des "surdoués", mise à l'écart du "déchet"). Dans les années 70, la Nouvelle Droite, et certains "think-tanks" faisant pont entre extrême-droite et droite de gouvernement ( comme le "Club de l'Horloge") ont été le vecteur de ces idées, illustrées dans les années Trente par le chirurgien Alexis Carrel. Si l'on rapproche ces prises de position de celles où Sarkozy incriminait la "culture" musulmane comme obstacle à l'intégration de certaines populations, on ne peut qu'être inquiet . Les Français veulent-ils vraiment porter à la magistrature suprême un homme qui pense que le destin des individus est inscrit dans leurs gènes et la religion de leurs parents?